Cirkev 19. storočia – 1. časť 

 

Poza­die kres­ťan­stva 19. storočia

 

Člá­nok je veno­va­ný pohľa­du na cir­kev 19. storočia.

Je spra­co­va­ný ako výber zo zdro­ja A) v 2. častiach.

 

 

Úvod

 

Devät­nás­te sto­ro­čie bolo sto­ro­čím veľ­kých kon­tras­tov. Bolo sto­ro­čím vie­ry, ale aj nevie­ry. Dosta­lo názov veľ­ké kres­ťan­ské sto­ro­čie, ale bolo aj vstu­pom do post-kres­ťan­skej éry0). Bolo to sto­ro­čie veľ­kých pre­bu­de­ní a celo­sve­to­vé­ho roz­ší­re­nia kres­ťan­stva, ale aj veľ­ké­ho odpad­nu­tia od kres­ťan­skej vie­ry. Je to obdo­bie pro­ti­kla­dov a protirečení.

 

Toto sto­ro­čie pri­nies­lo vo všet­kých oblas­tiach živo­ta veľ­mi dôle­ži­té zme­ny. Cir­kev sa na tých­to zme­nách aktív­ne zúčast­ňo­va­la. Doš­lo tiež k nábo­žen­skej krí­ze, kto­rá nema­la v deji­nách cir­kvi obdo­bu. Seba­dô­ve­ra člo­ve­ka nebo­la nikdy sil­nej­šia a člo­vek toh­to sto­ro­čia bol vede­ný k tomu, že potre­bu­je len jed­no: veriť v seba.

 

Poznať hlav­né uda­los­ti a myš­lien­ko­vé prú­dy 19. sto­ro­čia je potreb­né pre poro­zu­me­nie nasle­du­jú­ce­ho sto­ro­čia a prí­tom­nej doby, kto­rú teraz žije­me. Struč­ne sa dot­kne­me jed­not­li­vých spo­lo­čen­ských sfér toh­to obdobia.

 

Poli­tic­ké a spo­lo­čen­ské pome­ry v 19. storočí

 

Z kul­túr­no-poli­tic­ké­ho hľa­dis­ka za devät­nás­te sto­ro­čie pova­žu­je­me obdo­bie medzi rok­mi 1815-1914. Teda dobu medzi Vie­den­ským kon­gre­som1), kto­rý uspo­ria­dal európ­ske pome­ry po napo­le­on­ských voj­nách, a vypuk­nu­tím prvej sve­to­vej voj­ny. Hlav­né zme­ny sa odo­hrá­va­li mimo cir­kvi, ale deji­nám kres­ťan­stva toh­to obdo­bia nie je mož­né poro­zu­mieť bez toho, aby sme nepoz­na­li spo­lo­čen­ské pome­ry a uda­los­ti tej­to doby a neb­ra­li do úva­hy ich vplyv na cirkev

.

a) Poli­tic­ké pome­ry v Európe

Poli­tic­ké pome­ry 19. sto­ro­čia je mož­né vyjad­riť myš­lien­ko­vý­mi smer­mi: naci­ona­liz­mus, kon­šti­tu­ci­ona­liz­mus, socia­liz­mus a impe­ria­liz­mus.

 

Naci­ona­liz­mus 19. sto­ro­čia bol okrem star­šie­ho pre­sved­če­nia o prá­ve náro­dov na sebaur­če­nie chá­pa­ný ako vie­ra v prin­cíp abso­lút­nej, neod­de­li­teľ­nej a neod­cu­dzi­tel­nej suve­re­ni­ty ľudu, kto­rá sa pod­ľa J. J. Rous­se­aua (1712-1778) pre­ja­vu­je vo vše­obec­nej vôli. Vlá­da bola pod­ľa neho defi­no­va­ná ako výkon­ná moc tej­to vše­obec­nej vôle. Pro­ti tej­to teórii stá­lo uče­nie kon­zer­va­ti­viz­mu, zdô­raz­ňu­jú­ce bož­ské prá­vo panov­níc­kych dynas­tií vlád­nuť nezá­vis­le na vôli ľudu. Naci­ona­liz­mus bol domi­nu­jú­cim javom.

 

Kon­šti­tu­ci­ona­liz­mus vychá­dzal z uče­nia o umier­ne­nom štá­te, pod­ľa kto­ré­ho kaž­dá vet­va moci v štá­te má byť vyvá­že­ná inou. Vlá­da, záko­no­dar­stvo a súdy majú byť v rukách rôz­nych inšti­tú­cií a kon­flik­ty rôz­nych sociál­nych vrs­tiev zabez­pe­čia sta­bi­li­tu štá­tu a zabrá­nia zne­uží­va­niu moci.

 

Socia­liz­mus si dával za cieľ spra­vod­li­vé roz­de­le­nie majet­ku, rov­na­ké prá­va pre všet­kých a bla­ho­byt pre pod­ria­de­né trie­dy (pro­le­ta­riát), vše­obec­ný mierzmie­re­nie ľudí. Tie­to cie­le sa mali dosiah­nuť sociál­ny­mi refor­ma­mi, tried­nym bojom ale­bo revo­lú­ci­ou. Vedec­ký socia­liz­mus (mar­xiz­mus) zalo­že­ný na dia­lek­tic­kom mate­ria­liz­me Karo­la Mar­xa (1818-1883) a Frid­ri­cha Engel­sa (1820-1895) učil, že k pokro­ku dochá­dza  pro­stred­níc­tvom násil­ných revo­lú­cií zdo­la a cie­ľom dejín je bez­tried­na ide­ál­na spo­loč­nosť. Mar­xiz­mus sa stal náh­rad­ným nábo­žen­stvom más robot­ní­kov a ide­oló­gi­ou socia­lis­tic­kých strán. Kres­ťan­ský socia­liz­mus ape­lo­val na majet­ných a vzde­la­ných, aby pomoh­li uľah­čiť posta­ve­nie zbe­da­če­ných más.

 

Impe­ria­liz­mus bol pokra­čo­va­ním kolo­niál­nej poli­ti­ky 16. až 18. sto­ro­čia. Po r. 1880 veľ­mo­ci medzi sebou súťa­ži­li v eko­no­mic­kom a poli­tic­kom roz­de­le­ní sve­ta v pre­sved­če­ní, že tým zabez­pe­čia bohat­stvo a moc jed­not­li­vých národ­ných štá­tov. Vedec­ké a tech­nic­ké úspe­chy, cel­ko­vá pros­pe­ri­ta a pre­sved­če­nie o nad­ra­de­nos­ti bie­le­ho Euró­pa­na vied­li k veku európ­skej sve­to­vej hege­mó­nie2).

 

Napriek nepo­ko­jom a revo­luč­ným hnu­tiam západ­né kres­ťan­stvo nikdy nepre­ži­lo také dlhé obdo­bie v mie­ri. Toto obdo­bie mie­ru bolo obdo­bím roz­ši­ro­va­nia moci štá­tu a ras­tu požia­da­viek na jeho služ­by bež­né­mu člo­ve­ku. Záro­veň sa národ stá­le viac sto­tož­ňo­val so štá­tom. V pros­pech také­ho­to národ­né­ho štá­tu bol občan ochot­ný pri­ná­šať stá­le viac obe­tí. Vypuk­nu­tie voj­ny v augus­te r. 1914 bolo v cir­kvách víta­né obrov­ským nad­še­ním. Pod­ľa úda­jov B. Haren­ber­ga (zdroj A, poznám­ka 20 na str. 365): „Keď zhro­maž­de­nie v Ber­lí­ne poču­lo sprá­vu o vypuk­nu­tí voj­ny, zača­lo spon­tán­ne spie­vať ďakov­ný cho­rál. Ošiaľ voj­no­vé­ho nad­še­nia zachvá­til aj ostat­né hlav­né mes­tá Európy.“

 

b) Vedec­ké a tech­nic­ké obja­vy, prie­my­sel­ná revolúcia

Ak 17. st. môže­me opí­sať ako vek orto­do­xie a 18. st. ako vek raci­ona­liz­mu, 19. st. môže­me opí­sať ako vek vedy. Veda dosta­la posta­ve­nie ako naj­vyš­ší nástroj ovlá­da­nia prí­ro­dy. Na roz­diel od úspe­chov vedy 17. a 18. st. vedec­ké obja­vy 19. st. cez tech­nic­ké apli­ká­cie zača­li ove­ľa viac meniť život bež­né­ho člo­ve­ka. Boli to pre­dov­šet­kým tech­nic­ké vyná­le­zy a tech­no­ló­gie: želez­ni­ca (od r. 1829), tele­graf (1844), pou­ží­va­nie anti­sep­tic­kých pros­tried­kov (1847) a nar­kó­zy v lekár­stve (1844), zavá­dza­nie elek­tri­ny do domác­nos­tí (1882) a elek­tri­fi­ká­cia dopra­vy vo veľ­kých mes­tách (1884), prvé auto­mo­bi­ly (1886) a lie­ta­jú­ce stro­je (1903), kto­ré pre­svied­ča­li ľudí, že veda môže vyrie­šiť všet­ky prob­lé­my ľud­stva. Veda sa sta­la spo­lo­čen­ským feno­mé­nom pro­stred­níc­tvom vzni­ku (novej) pro­fe­sie vedec, vedec­kých inšti­tú­cií a nových štu­dij­ných obo­rov na uni­ver­zi­tách. Tie­to zme­ny vied­li k tomu, že v 19. st. sa veda sta­la pred­me­tom nábo­žen­stva (nábo­žen­stvom či priam modlárstvom/modlou). Veda vytvo­ri­la svo­ju vlast­nú „myto­ló­giu“3), čo zna­me­ná, že zača­la odpo­ve­dať nie­len na prob­lé­my prí­ro­do­ve­dec­ké, ale aj na meta­fy­zic­ké4). Dovte­dy vše­obec­ne rešpek­to­va­né etic­ké hod­no­ty ustú­pi­li do poza­dia v pros­pech reál­nych danos­tí. Tvor­ba teórií sa zakla­da­la výluč­ne na inter­pre­tá­cii kon­krét­nych pozi­tív­nych fak­tov a na pozna­ní ove­ro­va­nom skú­se­nos­ťoupozo­ro­va­ním (empi­riz­mus). Vedec­ká metó­da sa sta­la domi­nant­nou a bola apli­ko­va­ná aj mimo prí­rod­ných vied – na ľud­skú psy­chi­ku (psy­cho­ló­gia) a spo­loč­nosť (soci­oló­gia).

 

Od r. 1870 doš­lo k obja­vom v pre­ven­tív­nej medi­cí­ne. Nemo­ci ako cho­le­ra, týfus a kiah­ne boli vo veľ­kej mie­re zvlád­nu­té a po r. 1900 sil­ne pokles­la úmr­tnosť detí.

 

Indus­tria­li­zá­cia v 19. st. vied­la k vzni­ku spo­loč­nos­ti nové­ho typu. V prie­be­hu asi pol sto­ro­čia sa zme­ni­la spo­loč­nosť roľ­ní­kov a reme­sel­ní­kov na spo­loč­nosť robot­ní­kov pri stro­joch. Toto bolo umož­ne­né revo­lú­ci­ou v pro­duk­cii potra­vín, kto­rá v naj­vys­pe­lej­ších kra­ji­nách odstrá­ni­la (eli­mi­no­va­la) hlad. Dopra­va želez­ni­cou pospá­ja­la odde­le­né regi­ó­ny, čím umož­ni­la lep­šie záso­bo­va­nie, pohyb tova­ru a ľudí a tým aj pra­cov­ných síl.

 

Indus­tria­li­zá­cia záro­veň zhor­ši­la život­né pod­mien­ky a bie­du mno­hých ľudí. Robot­ní­ci pra­co­va­li za žob­rác­ku mzdu a žili v bied­nych a nehy­gie­nic­kých pod­mien­kach oby­čaj­ne na pred­mes­tí veľ­kých miest. Prí­rod­ný ryt­mus vyme­ni­li za ryt­mus stro­jov. Roz­ší­ri­la sa prá­ca detí. Tie­to pod­mien­ky vied­li k ras­tu alko­ho­liz­mu a zločinnosti.

 

c) Filo­zo­fia

Z filo­zo­fic­kých sme­rov 19. st. si všim­ne­me nemec­ký ide­a­liz­mus a jeho dvoch čel­ných pred­sta­vi­te­ľov filo­zo­fov. Boli to Imma­nu­el Kant a Georg Wil­helm Fried­rich Hegel. Kant dovie­dol osvie­ten­ský postoj k nábo­žen­stvu a na jeho vrchol. Jeho pokra­čo­va­te­ľom bol Hegel.

 

Imma­nu­el Kant (1724-1804)

Ste­les­ňu­je dôve­ru moder­né­ho člo­ve­ka v schop­nosť roz­umu ovlád­nuť mate­riál­ny svet a jeho neschop­nosť zaobe­rať sa nie­čím, čo je nadza mate­riál­nym sve­tom. Jeho Kri­ti­ka čis­té­ho roz­umu (1781) pocho­va­la raci­ona­lis­tic­ké teolo­gic­ké „dôka­zy exis­ten­cie Boha“ scho­las­ti­ky5) aj osvie­ten­stva. Odstrá­nil z nábo­žen­stva roz­um, aby uro­bil mies­to pre vie­ru. Kant sám nazval svo­ju filo­zo­fiu trans­cen­den­tál­nym ide­a­liz­mom.

 

„Kan­to­va vie­ra má však málo spo­loč­né s his­to­ric­kým kres­ťan­stvom. Cir­kev je pre neho len ško­lou morál­ne­ho vzde­lá­va­nia a Ježiš je jeho kon­krét­nym mode­lom. Mod­lit­ba je pomôc­kou k sústre­de­niu sa na morál­ny ide­ál, no sku­toč­ne dob­rý člo­vek túto bar­lu nepot­re­bu­je, nakoľ­ko žije pod­ľa záko­na sve­do­mia“ (zdroj A, poznám­ka 31, str. 366).

 

Georg Wil­helm Fried­rich Hegel (1770-1831)

Pokra­čo­va­te­lia a kri­ti­ci Kan­ta pro­ti jeho filo­zo­fii posta­vi­li smer, kto­rý dostal názov abso­lút­ny ide­a­liz­mus. Najvp­lyv­nej­ším z nich bol Hegel, kto­ré­ho filo­zo­fia sa pova­žo­va­la za tak­mer nepre­ko­na­teľ­nú. Pro­ti raci­ona­lis­tic­ké­mu „ja“ jed­not­liv­ca obme­dze­né­mu na svet feno­mé­nov (jav, úkaz) posta­vil abso­lút­ne „ja“ sve­to­vé­ho ducha, kto­rý zahr­ňu­je celú rea­li­tu. (Je ťaž­ké odlí­šiť ten­to názor od pan­te­iz­mu6).)

 

Hegel mal tiež význač­ný vplyv na teoló­giu a kri­tic­ký prí­stup k Bib­lii. Boh je pod­ľa neho Abso­lút­no, kto­ré sa pre­ja­vu­je v his­tó­rii logic­ký­mi pro­ces­mi spá­ja­nia pro­ti­re­če­ní, kto­ré Hegel nazval tézouanti­té­zou. Syn­té­za tvo­rí novú dvo­j­icu pro­ti­re­če­ní, kto­ré sa zno­va spá­ja­jú v nové pro­ti­re­če­nie. Hegel tak­to veril vo filo­zo­fic­kú evo­lú­ciu ako spô­sob, kto­rým sa pre­ja­vu­je Abso­lút­no – Boh. (Táto logi­ka bola pre­vza­tá Mar­xom. Hege­lov dôraz na štát ako pre­jav Abso­lút­na bol zne­uži­tý Hit­le­rom a Mussolinim.)

 

d) Roman­tic­ké hnutie

Kon­com 18. sto­ro­čia sa zača­la v Euró­pe zvi­di­teľ­ňo­vať gene­rá­cia umel­cov a mys­li­te­ľov, kto­rí boli od seba v mno­hom ohľa­de odliš­ní, dajú sa však zara­diť do spo­loč­né­ho hnu­tia pre ich duchov­nú prí­buz­nosť, kto­rá ich jas­ne odli­šo­va­la od ide­álov kla­si­ciz­mu7) a deiz­mu8) 18. st. Majú pome­no­va­nie roman­ti­ci a ich hnu­tie roman­tiz­mus.

 

Pre pocho­pe­nie roman­tiz­mu je potreb­né poznať mys­le­nie Jea­na Jacqu­e­sa Rous­se­aua (1712-1778), kto­rý bol ich pred­chod­com. Z Rous­se­au­ov­ho vyzna­nia vybe­rá­me: „… trva­nie na prá­ve odmiet­nuť exis­tu­jú­ci poria­dok ako celok; dôve­ra vo vlast­nú schop­nosť ten­to poria­dok od zákla­du pre­tvo­riť v súla­de so samos­tat­ne odvo­de­ný­mi prin­cíp­mi a vie­ra, že zme­ny je mož­né dosiah­nuť poli­tic­kým pro­ce­som“ (pod­ľa zdro­ja A, str. 367).

 

Pod­ľa Rous­se­aua jed­not­li­vec je napriek svo­jim neres­tiam dob­rý a jeho nec­nos­ti sú zaprí­či­ne­né nepri­ro­dze­ným živo­tom spo­loč­nos­ti. Pre­to sa ako indi­ví­du­um musí vrá­tiť k svo­jim citom, intu­ícii a pri­ro­dze­ným pudom. Prá­ve ten­to obrat k indi­vi­du­ál­ne­mu cíte­niu namie­re­né­mu pro­ti všet­ké­mu a všet­kým je základ­nou myš­lien­kou romantizmu.

 

Posto­je roman­ti­kov (roman­tiz­mu) boli reak­ci­ou na suchý inte­lek­tu­aliz­mus raci­ona­lis­tov. Namies­to inte­lek­tu do pop­re­dia dáva­li ima­gi­ná­ciu9) a tvo­ri­vú fan­tá­ziu, slo­bo­du a indi­vi­du­ali­tu, spon­tán­nosť a tajom­stvo života.

 

Roman­tic­ké hnu­tie je mož­né vysti­hnúť poj­ma­mi: sub­jek­ti­vi­ta (všet­ko exis­tu­je len pro­stred­níc­tvom ľud­ské­ho ega); este­ti­ka (povin­nosť, ba aj nábo­žen­stvo je defi­no­va­né ako cit abso­lút­nej závis­los­ti); zmy­sel pre krás­no (záu­jem o krá­su pri­ro­dze­né­ho sve­ta a hľa­da­nie krás­na sa sta­li váš­ňou); tajom­nosť (ide o nesmier­nu hĺb­ku ľud­skej duše a nepres­kú­ma­né nezná­mo); vzťah vnút­ra a von­kajš­ka (obo­je sú čias­toč­ným vyjad­re­ním neko­neč­na a sú všet­ko pre­stu­pu­jú­cou jed­no­tou); vývoj génia [(tu v zmys­le duch člo­ve­ka) kaž­dá osob­nosť sa vyví­ja pod­ľa svoj­ho génia; génius musí byť oslo­bo­de­ný, aby mohol ísť za svo­jou hviez­dou a dať svo­jim ume­lec­kým schop­nos­tiam slo­bod­ný roz­beh]; pan­te­iz­mus a mys­ti­ciz­mus (Die­la roman­ti­kov sú tak­mer bez výnim­ky pozna­če­né pan­te­iz­mom a mys­ti­ciz­mom. Roman­ti­ci boli pre­sved­če­ní, že rea­li­ta sa nedá odha­liť raci­onál­nym mys­le­ním, ale pro­stred­níc­tvom cíte­nia, bez­pro­stred­nou skú­se­nos­ťou, duchov­ným osvie­te­ním; prav­da sa pod­ľa nich dosa­hu­je sústre­de­ním, načú­va­ním vnú­tor­né­mu hla­su vo chví­ľach vzne­še­né­ho cíte­nia a extázy.)

 

Vplyv roman­tiz­mu na nábo­žen­ské a teolo­gic­ké mys­le­nie sa výraz­ne pre­ja­vo­val v jeho zdô­raz­ňo­va­ní citu a intu­ície, neko­neč­nej a več­nej iskry v člo­ve­ku, jeho ume­lec­kej pred­sta­vi­vos­ti a zmys­lu pre neviditeľné.

 

e) Úpa­dok viery

V deji­nách kres­ťan­stva sa vyš­šie spo­mí­na­né prú­dy 19. st. pre­ja­vi­li vo vše­obec­nom úpad­ku bib­lic­kej vie­ry. Seba­dô­ve­ra člo­ve­ka výraz­ne pod­po­re­ná úspech­mi prí­rod­ných a tech­nic­kých vied odmie­ta­la naďa­lej sa sklá­ňať pred auto­ri­tou cir­kvi (odmiet­nu­tie kato­li­ciz­mu), pred Pís­mom (odmiet­nu­tie pro­tes­tan­tiz­mu), pred tra­dič­ným uspo­ria­da­ním spo­loč­nos­ti a odkla­da­ním spra­vod­li­vos­ti na Boží súd vo več­nos­ti. Nový pohľad člo­ve­ka na svet a jeho mies­to v ňom ako samos­tat­né­ho, nikým a ničím nepre­vý­še­né­ho vlád­cu vyjad­ro­va­li hlav­ne nasle­dov­né osob­nos­ti a myš­lien­ko­vé prúdy:

 

August Com­te (1790-1857) – pozitivizmus

Pozi­ti­viz­mus je postoj, mys­le­nie, duch skú­ma­nia a prí­stup ku sku­toč­nos­ti (filo­zo­fia), kto­ré­ho ústred­nou črtou je odmiet­nu­tie myš­lien­ky, že prí­ro­da má neja­ký cieľ jestvovania.

 

Vo fyzi­ke je pozi­ti­viz­mus chá­pa­ný ako filo­zo­fic­ké sta­no­vis­ko, pod­ľa kto­ré­ho majú vo vede zmy­sel iba tie veli­či­ny, kto­ré sú pria­mo mera­teľ­né. Úlo­ha vedy potom spo­čí­va v tom, aby har­mo­ni­zo­va­la a skĺbi­la doko­py dané veli­či­ny a výsled­ky ich mera­ní – avšak bez toho, aby sa sta­ra­la o poza­die odpo­ve­da­jú­cej rea­li­ty, kto­rá tie­to výsled­ky spôsobila.

 

Ludwig Feuer­bach (1804-1872) – meš­tiac­ky ateizmus

V meš­tiac­kom ate­iz­me ide v pod­sta­te o ten istý útok na nábo­žen­stvo, aký sa udial vo Fran­cúz­sku v 18. st.10) Feuer­bach sa vo svo­jej filo­zo­fii sna­žil doká­zať (opro­ti ate­is­tom fran­cúz­ske­ho osvie­ten­stva), že nábo­žen­stvo síce pat­rí k pod­sta­te člo­ve­ka, no pod­ľa neho člo­vek iba pre­mie­ta svo­je stra­chy a túž­by do bohov (Boha), a tak „tvo­rí boha na svoj obraz“. Feuer­bach nie­len­že odmie­tol vie­ru v Boha, ale na jeho mies­to posa­dil človeka.

 

Char­les Dar­win (1809-1882) – evolúcia

Evo­lú­cia Char­le­sa Dar­wi­na sa sta­la naj­sil­nej­ším fak­to­rom, kto­rý pod­ko­pal vše­obec­nú vie­ru v exis­ten­ciu Boha v moder­nej dobe. Základ­nou tézou Dar­wi­nov­ho uče­nia bolo, že v bio­ló­gii vlád­ne neosob­ný „prí­rod­ný výber“ ale­bo „pre­ži­tie najv­hod­nej­šie­ho (najp­ris­pô­so­bi­vej­šie­ho) dru­hu“. Jeho pred­sta­va evo­lú­cie má tak­mer bož­skú všemohúcnosť.

       Ak Feuer­bach „vysvet­lil“ nábo­žen­stvo, Dar­win „vysvet­lil“ stvo­re­nie. Dar­vi­niz­mus sa postup­ne stal „vedec­kou“ alter­na­tí­vou k bib­lic­kej vie­re v stvo­re­nie. Sociál­ny dar­vi­niz­mus sa neskôr dra­ma­tic­ky pre­ja­vil v tota­lit­ných reži­moch komu­niz­mu a naciz­mu11).

 

Fried­rich Nietzs­che (1844-1900) – nihilizmus

Nietzs­che vychá­dzal z pre­sved­če­nia, že „Boh je mŕt­vy“, a pre­to sa člo­vek musí o seba posta­rať sám. Na jed­nej stra­ne to pod­ľa­Nietzs­che­ho zna­me­ná neslý­cha­nú slo­bo­du, ale na dru­hej stra­ne to vyža­du­je vôľu k mocipre­hod­no­te­nie všet­kých hod­nôt. Nietzs­che­ho ide­ál­ny člo­vek, kto­rý je schop­ný žiť vo sve­te bez Boha, je Über­men­sch (nad­člo­vek).

 

Karol Marx (1818-1883) – komu­niz­mus a socializmus

Mate­ria­lis­tic­ké tézy fran­cúz­skych osvie­ten­cov zís­ka­va­li v 19. st. stá­le viac a viac stú­pen­cov a nako­niec vyús­ti­li do veľ­ké­ho filo­zo­fic­ko-poli­tic­ké­ho hnu­tia mar­xiz­mu, kto­rý sa stal dog­mou komu­nis­tic­ké­ho štá­tu 20. storočia.

       Marx nasle­do­val Feuer­ba­cha v jeho ate­iz­me a pri­pí­sal všet­ky javy a pro­ce­sy rea­li­ty hmo­te. Maté­ria v mar­xiz­me už nie je „mŕt­va hmo­ta“, ale je to pra­meň dia­lek­tic­kých pro­ce­sov v prí­ro­de aj v ľud­skej spo­loč­nos­ti. Marx ozna­čil nábo­žen­stvo za nepria­te­ľa kaž­dé­ho pokro­ku – nábo­žen­stvo odvá­dza pozor­nosť od toh­to sve­ta, pre­to zru­še­nie nábo­žen­stva pat­rí k prog­ra­mu mar­xiz­mu. Otvo­re­ná výzva k robot­ní­kom (pro­le­tá­rom), aby nási­lím ucho­pi­li moc v štá­te a nasto­li­li nové pome­ry, zazne­la v Komu­nis­tic­kom mani­fes­te, kto­rý vyšiel v r. 1848 ako prog­ra­mo­vé vyhlá­se­nie Komu­nis­tic­kej ligy. Rok pub­li­ko­va­nia Komu­nis­tic­ké­ho mani­fes­tu sa pova­žu­je za rok zro­du moder­né­ho socia­lis­tic­ké­ho hnutia.

       Mar­xiz­mus v soviet­skom, čín­skom ale­bo latin­sko­ame­ric­kom vyda­ní v 20. sto­ro­čí sa stal vie­rou mili­ó­nov ľudí a má na sve­do­mí smrť ďal­ších mili­ó­nov, kto­ré sa sta­li obe­ťou boja za bez­tried­nu spoločnosť.

 

 

Vypráz­dne­nie cirkvi

 

Roku 1914 v porov­na­ní s rokom 1800 sa ove­ľa viac ľudí odmie­ta­lo hlá­siť ku kres­ťan­stvu. Zdá sa, pod­ľa his­to­ri­kov dejín kres­ťan­stva, že to spo­lu­s­pô­so­bi­lo nie­koľ­ko prí­čin (zdroj A, str. 370):

     1. Lekár­ska veda uľah­či­la utr­pe­nie a otu­pi­la strach zo smrti.

     2. Maso­vé sťa­ho­va­nie do miest pris­pe­lo k ras­tu ľahos­taj­nos­ti voči cir­kvi, ku kto­rej doš­lo sčas­ti zly­ha­ním cir­kev­né­ho sys­té­mu far­nos­tí, kto­ré boli vytvo­re­né pre vidiec­ky, poľ­no­hos­po­dár­sky typ spo­loč­nos­ti, a sčas­ti vply­vom veľ­ko­mest­ské­ho živo­ta s jeho ano­ny­mi­tou, mož­nos­ťa­mi využi­tia voľ­né­ho času a sústre­de­ním nekres­ťan­skej a nená­bo­žen­skej  kul­túr­nej aktivity.

     3. Nástup tole­ran­cie zna­me­nal, že nie­len­že bola mož­nosť vybrať si medzi mno­hý­mi cir­kva­mi, deno­mi­ná­cia­mi a nábo­žen­ský­mi spo­loč­nos­ťa­mi, kto­ré sa navzá­jom zatra­co­va­li, ale exis­to­va­la aj slo­bo­da pro­ti­cir­kev­nej a pro­ti­kres­ťan­skej pro­pa­gan­dy. Ten­to slo­bod­ný výber bol ove­ľa sil­nej­ší ako „dedič­stvo vie­ry a morál­ky po otcoch“. Vytla­če­nie nábo­žen­stva zo stre­du živo­ta jed­not­liv­ca sa ešte urých­li­lo vydá­va­ním novín a časo­pi­sov (a v 20. st. aj roz­hla­som a televíziou).

     4. Kri­ti­ka Bib­lie pred­sta­vo­va­la Bib­liu ako kto­rú­koľ­vek inú kni­hu. V roku 1914 ove­ľa menej ľudí veri­lo naprí­klad  bib­lic­kej  sprá­ve o stvo­re­ní ale­bo o poto­pe sve­ta, ako tomu bolo na začiat­ku 19. st.

 

V tej­to čas­ti sme pred­lo­ži­li jed­nu strán­ku 19. sto­ro­čia a vplyv uda­los­tí tej­to doby na cir­kev. Na jeho dru­hú strán­ku pou­ká­že­me v nasle­du­jú­cej 2. časti.

 

 

Poznám­ky (0 – 11) a zdro­je (A – B)

0) Výraz „post-kres­ťan­ská éra“ je jeden z prí­vlas­tkov 20. sto­ro­čia. Význam­ný his­to­rik Arnold Toyn­bee vyslo­vil myš­lien­ku, že v tom­to sto­ro­čí boli veľ­ké sve­to­vé nábo­žen­stvá nahra­de­né tro­mi post-kres­ťan­ský­mi ide­oló­gia­mi, kto­rý­mi sú: naci­ona­liz­mus, komu­niz­musindi­vi­du­aliz­mus (zdroj A, str. 397).

     Vraz „post-kres­ťan­ská éra“ v tom­to poní­ma­ní tre­ba chá­pať ako pome­no­va­nie doby, v kto­rej sa kres­ťan­stvo, kto­ré bolo pri­bliž­ne do kon­ca 19. st. domi­nu­jú­cim sve­to­ná­zo­rom v západ­nom sve­te, a pre­dov­šet­kým v našom európ­skom pries­to­re, dosta­lo do poza­dia a do pop­re­dia sa dosta­li tri vyš­šie vyme­no­va­né ide­oló­gie. V takom­to zmys­le tre­ba brať a chá­pať výraz post-kres­ťan­ská éra – ako ter­mi­nus tech­ni­cus anie ako para­le­lu ale­bo ekvi­va­lent či syno­ny­mum  výra­zu post-moder­na. Viac v ďal­šom čísle.

 

1)  Vie­den­ský kon­gres sa konal v dobe od 14. 9. 1814 do 19. 6. 1815. Pozri web strán­ku http://www.magistra-historia.sk/viedensky-kongres/. V Euró­pe vytvo­ril nový poli­tic­ký sys­tém zalo­že­ný na sta­rých prin­cí­poch. Zacho­val sa prak­tic­ky až do prvej sve­to­vej voj­ny. Euró­pe, ovlá­da­nej pia­ti­mi veľ­mo­ca­mi (Veľ­ká Bri­tá­nia, Fran­cúz­sko, Prus­ko, Rakús­ko a Rus­ko), zabez­pe­čil dlh­šie obdo­bie mie­ru. Zma­ril však národ­né a libe­rál­ne náde­je osvie­ten­skej buržoázie.

 

2) hege­mó­nia -ie ž. /gréc./ obyč. polit. 1. vedú­ca úlo­ha, vede­nie 2. poli­tic­ká nadvláda

 

3) myto­ló­gia –ie ž. /gréc./ odb. 1. súbor mýtov utvo­re­ných urči­tým etnic­kým cel­kom; bájos­lo­vie 2. obor zaobe­ra­jú­ci sa skú­ma­ním mýtov (náro­dov, etník)

    mýtus –tu m. /gréc./ 1. roz­prá­va­nie vyjad­ru­jú­ce pred­sta­vy sta­ro­ve­kých ľudí o prí­rod­ných silách, bohoch a nad­ľud­ských hrdi­noch; báj, báje 2. expr. výmy­sel, blud, vie­ra v dačo nesku­toč­né, vybájené

 

4) meta­fy­zi­ka –y ž. /gréc./ 1. filoz. uče­nie, že svet je nie­čo raz navž­dy dané, neme­ni­teľ­né, raz navž­dy dakým ale­bo dačím dané 2. oblasť filo­zo­fie, kto­rá sa zaobe­rá otáz­ka­mi pre­sa­hu­jú­ci­mi ľud­skú skú­se­nosť a zmys­lo­vé pozna­nie, napr. o Bohu, o duši; nad­zmys­lo­vé pozna­nie 3. hovor. nad­mer­ná abs­trak­cia; nejasnosť

 

5) scho­las­ti­ka – y ž. /gréc. → lat./ 1. filoz. filo­zo­fia, kto­rá sa pred­ná­ša­la na stre­do­ve­kých ško­lách od 9. do 16. sto­ro­čia; filo­zo­fic­ký smer, kto­rý spá­jal kres­ťan­skú vie­rou­ku s aris­to­te­lov­skou filo­zo­fi­ou 2.  pejor. neži­vot­ný, sche­ma­tic­ký, skost­na­te­ný spô­sob myslenia

 

6) pan­te­iz­mus –mu m. /gréc./ filoz. nábo­žen­sko-filo­zo­fic­ké uče­nie, kto­ré sto­tož­ňu­je boha s prí­ro­dou, so sve­tom,  hlá­sa­jú­ce vša­dep­rí­tom­nosť boha (vo všetkom)

 

7) kla­si­ciz­mus –mu m. /lat./ 1. ume­lec­ký a lite­rár­ny smer, usi­lu­jú­ci sa for­mou i obsa­hom napo­dob­ňo­vať antic­ké sta­rog­réc­ke a sta­ro­rím­ske ume­lec­ké vzo­ry 2. arch. smer, nasle­du­jú­ci po baro­ko­vej archi­tek­tú­re, vyzna­ču­jú­ci sa vedo­mým nad­via­za­ním na antic­kú, naj­mä gréc­ku a rím­sku archi­tek­tú­ru 3. die­la toh­to sme­ru 4. obdo­bie toh­to ume­lec­ké­ho smeru

 

8) deiz­mus –mu m. /lat./ filoz. názor uzná­va­jú­ci Boha ako neosob­nú, prvot­nú prí­či­nu sve­ta ria­de­né­ho prí­rod­ný­mi zákonmi

 

9) ima­gi­ná­cia –ie ž. /lat./ psych. pred­sta­vi­vosť, obrazotvornosť

 

10) (Pod­ľa zdro­ja A, str. 356) Po Tri­dent­skom kon­ci­le (1545-1563) v 17. a 18. st. hlav­nou poli­tic­kou   základ­ňou rím­sko­ka­to­líc­kej cir­kvi bolo Rakús­ko, Fran­cúz­sko a Špa­niel­sko. Po trid­sať­roč­nej voj­ne, keď Špa­niel­sko pre­sta­lo byť európ­skou moc­nos­ťou, sa Fran­cúz­sko sta­lo cen­trom kato­líc­kej duchov­nej, poli­tic­kej aj kul­túr­nej sfé­ry. No medzi pápež­skou zvr­cho­va­nos­ťou a fran­cúz­skym štá­tom pre­bie­hal boj medzi ultra­mon­ta­niz­momgali­ka­niz­mom (pozri niž­šie),  kto­rý bol vo Fran­cúz­sku v 17. a 18. st. domi­nant­ný. Bol to záro­veň boj pro­ti jezu­itom, kto­rý zastá­va­li pápež­skú zvr­cho­va­nosť. Fran­cúz­sko nikdy nepri­ja­lo roz­hod­nu­tia tri­dent­ské­ho kon­ci­lu, ale naopak, národ­ná (fran­cúz­ska) kato­líc­ka cir­kev ohro­zo­va­la pápež­stvo zo všet­kých strán.

     Ultra­mon­ta­niz­mom sa nazý­va ten­den­cia v rím­sko­ka­to­líc­kej cir­kvi, kto­rá pod­po­ru­je cen­tra­li­zá­ciu auto­ri­ty v pápež­skej kúrii.

     Gali­ka­niz­mus je názov doktrí­ny v rím­sko­ka­to­líc­kej cir­kvi, pod­ľa kto­rej je cir­kev, oso­bit­ne vo Fran­cúz­sku, slo­bod­ná od pápež­skej autority.

 

11) Sociál­ny dar­vi­niz­mus naprí­klad pod­po­ru­je myš­lien­ku, že voj­na je legi­tím­ny pros­trie­dok na „odstrá­ne­nie tých dru­hov, kto­ré nie sú hod­né prežitia“.

 

A) Pavel Hanes, Deji­ny kres­ťan­stva, vyda­lo Zdru­že­nie evan­je­li­kál­nych cir­kví v SR, Ban­ská Bys­tri­ca 2016, A4, 429 strán, ISBN 80-88945-01-1. V člán­ku sú, so súhla­som auto­ra, pou­ži­té tex­ty  z 50. kapi­to­ly str. 363-370

 

B) Vysvet­le­nie hesiel 2) – 10) je pod­ľa pub­li­ká­cie:  Samo Šali­ga a kol., Veľ­ký slov­ník cudzích slov, vyd. SAMO, Bra­ti­sla­va – Pre­šov 2003, INSB 80-89123-02-3

 

 

Pre­chod na pokra­čo­va­nie v 2. časti

Pre­chod na člán­ky z prie­čin­ka deji­ny

Pre­chod na úvod­nú strán­ku – Úvod

Pre­chod na Naj­nov­šie člán­ky na stránke

 

Umies­te­né: 8. decem­bra 2025

 

 

 

image_pdfimage_print